질의 2. 사설 모의고사에서 ‘틀려도 신경 쓰지 않아도 되는 문제’를 어떻게 구분해야 할까요?
사설 모의고사를 풀다 보면, 어떤 문제는 기출의 논리나 LEET의 출제 방향과는 결이 다른 느낌을 받을 때가 있습니다.
그래서 저는 모의고사 문항을 볼 때도 Q1에서 설명드린 제 판단 기준 "유형별 대응 강도, 반례 허용 범위, 경쟁 가설 구조, 강화·약화 관계"를 그대로 적용해 정답을 고르려고 노력하고 있습니다.
그런데 문제는 점수 편차가 매우 크게 발생한다는 점입니다.
전국 모의고사에서는 표준점수가 보통 120후반~130초반을 유지하지만,
어느 사설 모의고사에서는 150점대, 어떤 때는 110점대 초반까지 나오기도 했습니다.
특히 추리논증 영역은 기복이 심해서 백분위 95 이상이 자주 나오는 시기가 있는가 하면, 어떤 회차에서는 백분위 70까지 떨어진 적도 있습니다.
문제를 풀 때는 “아, 여기서 이렇게 오답을 유도하는구나.”
“겉으로 보면 맞아 보이는데, 이 지점에서 틀렸네.”
라는 식으로 판단하여 선지를 골랐는데, 정작 그 선지가 틀린 경우가 빈번하게 발생합니다.
이처럼 Q1에서 세운 기준들을 적용하여 판단했음에도 정답과 다른 결과가 나오는 경우가 적지 않습니다.
어떤 모의고사에서는 이런 이유로 틀린 문제가 거의 없는 반면, 또 어떤 회차에서는 같은 이유로 5문제 이상을 틀린 적도 있습니다.
그래서 고민이 됩니다.
이런 문제들은 애초에 신경 쓰지 않고 넘어가야 하는 것인지
아니면 제가 세운 판단 기준 적용 방식에 문제가 있는 것인지
혹은 전반적으로 어떤 개선점과 피드백이 필요한 것인지
이 점에 대해 조언을 구하고 싶습니다.
답변 2.
1. 사설 모의고사의 점수 변동폭은 ‘정상적 현상’입니다. 그러니 불필요한 스트레스는 내려놓으셔도 됩니다.
작성해주신 점수 흐름을 보면 이미 형식적 사고가 상당히 체화된 상태에 도달하신 것으로 보입니다.
점수가 잘 나올 때는 매우 잘 나오고, 때로는 변동이 크게 발생하는 것은 고득점자들에게 공통적으로 나타나는 특징입니다. 저 역시 그 과정을 거쳐 왔습니다.
여기서 많은 수험생분들이 불안감을 느끼며 “무언가를 더 해야 하나?”, “기준을 바꿔야 하나?”
라고 생각하곤 하는데, 그 방향은 오히려 위험합니다.
왜 변동폭이 생길까요? 사설 모의고사는 본질적으로
그렇기 때문에 사설에서는 단 2~3문항만 사고 레벨이 기출보다 깊어져도 전체 성적이 흔들리게 되어 있습니다.
그 영향은 단순히 그 문항의 정오 판단에 그치지 않고,시간 관리 전체를 무너뜨리는 파급 효과를 만들어냅니다. 즉, 사고의 레이어가 한 겹이라도 추가되더라도, 수험생에게 주는 파급효과는 엄청난비다.
예를 들어, 말씀해주신 사례처럼
이때, 예를 들어 제시문의 문구가이유·내용·근거”로 기재되어 있는데, 선지에서 “이유·절차·근거”로 바꾸어 내는 식의 지엽적인 꼬임은 ‘실수’가 아니라 정상적인 오답 상황에 해당합니다.
이것은 실력이 부족해서가 아니라, 그러한 문제를 맞히는 것이 오히려 비정상적이기 때문입니다.
사설은 기출과 다르게 구성되므로, 그 문제를 맞혔다고 해서 실력이 오른 것도 아니고, 틀렸다고 해서 실력이 떨어진 것도 아닙니다.
중요한 것은 기출이 요구하는 사고 레벨(3단계)을 유지하는 것입니다.
기출의 본질은
그런데 사설의 지엽적 변형에 지나치게 예민해지면 그 에너지가 모두 시험 본질과 무관한 지엽적 영역으로 투입됩니다.
이것이 가장 위험한 오염 효과입니다.
따라서 기출이 요구하지 않는 사고 구조로 나를 끌고 가는 문제는 과감히 버리셔야 합니다.
그래서 제가 항상 강조드리는 것이 바로 문항분석표 활용입니다.
정답률이 50~60% 이하인 문항, 특히 강화·약화 문제에서 정답률이 낮은 문항은 강사의 색깔이 과도하게 들어간 경우가 많으므로 학습 대상에서 제외해도 좋습니다.
결론적으로, 남들은 다 맞히는데 나만 틀리는 문제만 파시면 됩니다.
그 외의 지엽적 문제들은 과감하게 무시하십시오.
2. ‘더 아는 것’이 고득점을 만드는 것이 아니라, ‘아는 것을 더 정확히 작동시키는 것’이 고득점을 만듭니다.
말씀하신 것처럼, 고득점을 받고 계시니 “내가 틀린 문제를 더 맞히려면 더 배워야 하나?”
라는 생각이 드시는 건 아주 자연스러운 흐름입니다.
그러나 이것이야말로 가장 위험한 착각입니다.
LEET에서 고득점을 결정짓는 것은 새로운 지식을 채우는 것이 아니라,
이미 알고 있는 규칙을 기계적으로, 한치의 흔들림 없이 실행하는 능력입니다.
즉,
그래서 말씀드리고 싶은 핵심은 이것입니다.
“납득이 되지 않는다면 버려도 됩니다.”
그 문제를 틀렸다고 해서, 그 지점을 모른다고 해서, 여러분의 실제 시험 점수는 흔들리지 않습니다.
반대로 그 문제를 억지로 이해하려다 보면,
이 시험은 무엇을 더 아느냐가 아니라, 아는 것을 얼마나 ‘똑같이’ 적용하느냐가 승부를 가르는 시험입니다.
그리고 이 안정성은 여러분의 점수를 가장 강하게 지켜주는 힘입니다.
그러니, 기출의 중심축과 무관한 사설의 지엽적 선지 꼬임은 과감히 버리시기 바랍니다.
여러분의 점수는 그런 것들로 결정되지 않습니다.
지금 방향은 매우 잘하고 계십니다. 이 부분만 유념하시면 고득점의 안정성은 충분히 확보됩니다.
질의 2. 사설 모의고사에서 ‘틀려도 신경 쓰지 않아도 되는 문제’를 어떻게 구분해야 할까요?
사설 모의고사를 풀다 보면, 어떤 문제는 기출의 논리나 LEET의 출제 방향과는 결이 다른 느낌을 받을 때가 있습니다.
그래서 저는 모의고사 문항을 볼 때도 Q1에서 설명드린 제 판단 기준 "유형별 대응 강도, 반례 허용 범위, 경쟁 가설 구조, 강화·약화 관계"를 그대로 적용해 정답을 고르려고 노력하고 있습니다.
그런데 문제는 점수 편차가 매우 크게 발생한다는 점입니다.
전국 모의고사에서는 표준점수가 보통 120후반~130초반을 유지하지만,
어느 사설 모의고사에서는 150점대, 어떤 때는 110점대 초반까지 나오기도 했습니다.
특히 추리논증 영역은 기복이 심해서 백분위 95 이상이 자주 나오는 시기가 있는가 하면, 어떤 회차에서는 백분위 70까지 떨어진 적도 있습니다.
문제를 풀 때는 “아, 여기서 이렇게 오답을 유도하는구나.”
“겉으로 보면 맞아 보이는데, 이 지점에서 틀렸네.”
라는 식으로 판단하여 선지를 골랐는데, 정작 그 선지가 틀린 경우가 빈번하게 발생합니다.
이처럼 Q1에서 세운 기준들을 적용하여 판단했음에도 정답과 다른 결과가 나오는 경우가 적지 않습니다.
어떤 모의고사에서는 이런 이유로 틀린 문제가 거의 없는 반면, 또 어떤 회차에서는 같은 이유로 5문제 이상을 틀린 적도 있습니다.
그래서 고민이 됩니다.
이런 문제들은 애초에 신경 쓰지 않고 넘어가야 하는 것인지
아니면 제가 세운 판단 기준 적용 방식에 문제가 있는 것인지
혹은 전반적으로 어떤 개선점과 피드백이 필요한 것인지
이 점에 대해 조언을 구하고 싶습니다.
답변 2.
1. 사설 모의고사의 점수 변동폭은 ‘정상적 현상’입니다. 그러니 불필요한 스트레스는 내려놓으셔도 됩니다.
작성해주신 점수 흐름을 보면 이미 형식적 사고가 상당히 체화된 상태에 도달하신 것으로 보입니다.
점수가 잘 나올 때는 매우 잘 나오고, 때로는 변동이 크게 발생하는 것은 고득점자들에게 공통적으로 나타나는 특징입니다. 저 역시 그 과정을 거쳐 왔습니다.
여기서 많은 수험생분들이 불안감을 느끼며 “무언가를 더 해야 하나?”, “기준을 바꿔야 하나?”
라고 생각하곤 하는데, 그 방향은 오히려 위험합니다.
왜 변동폭이 생길까요? 사설 모의고사는 본질적으로
기출보다 난이도를 과도하게 높이거나
사고의 레이어(layer)를 한 겹 더 쌓거나
기출에서는 사용하지 않는 방식으로 오답을 구성하는 경우가 매우 흔합니다.
그렇기 때문에 사설에서는 단 2~3문항만 사고 레벨이 기출보다 깊어져도 전체 성적이 흔들리게 되어 있습니다.
그 영향은 단순히 그 문항의 정오 판단에 그치지 않고,시간 관리 전체를 무너뜨리는 파급 효과를 만들어냅니다. 즉, 사고의 레이어가 한 겹이라도 추가되더라도, 수험생에게 주는 파급효과는 엄청난비다.
예를 들어, 말씀해주신 사례처럼
기출에서는 사고 레이어가 3단계로 끝나는 문제를
사설에서는 4~5단계로 꼬아내는 식의 구성
이 등장합니다.
이때, 예를 들어 제시문의 문구가이유·내용·근거”로 기재되어 있는데, 선지에서 “이유·절차·근거”로 바꾸어 내는 식의 지엽적인 꼬임은 ‘실수’가 아니라 정상적인 오답 상황에 해당합니다.
이것은 실력이 부족해서가 아니라, 그러한 문제를 맞히는 것이 오히려 비정상적이기 때문입니다.
사설은 기출과 다르게 구성되므로, 그 문제를 맞혔다고 해서 실력이 오른 것도 아니고, 틀렸다고 해서 실력이 떨어진 것도 아닙니다.
중요한 것은 기출이 요구하는 사고 레벨(3단계)을 유지하는 것입니다.
기출의 본질은
세부 단어 장난이 아니라
거시적인 개념 간 관계 확정
에 초점이 있습니다.
그런데 사설의 지엽적 변형에 지나치게 예민해지면 그 에너지가 모두 시험 본질과 무관한 지엽적 영역으로 투입됩니다.
이것이 가장 위험한 오염 효과입니다.
따라서 기출이 요구하지 않는 사고 구조로 나를 끌고 가는 문제는 과감히 버리셔야 합니다.
그래서 제가 항상 강조드리는 것이 바로 문항분석표 활용입니다.
정답률이 50~60% 이하인 문항, 특히 강화·약화 문제에서 정답률이 낮은 문항은 강사의 색깔이 과도하게 들어간 경우가 많으므로 학습 대상에서 제외해도 좋습니다.
결론적으로, 남들은 다 맞히는데 나만 틀리는 문제만 파시면 됩니다.
그 외의 지엽적 문제들은 과감하게 무시하십시오.
2. ‘더 아는 것’이 고득점을 만드는 것이 아니라, ‘아는 것을 더 정확히 작동시키는 것’이 고득점을 만듭니다.
말씀하신 것처럼, 고득점을 받고 계시니 “내가 틀린 문제를 더 맞히려면 더 배워야 하나?”
라는 생각이 드시는 건 아주 자연스러운 흐름입니다.
그러나 이것이야말로 가장 위험한 착각입니다.
LEET에서 고득점을 결정짓는 것은 새로운 지식을 채우는 것이 아니라,
이미 알고 있는 규칙을 기계적으로, 한치의 흔들림 없이 실행하는 능력입니다.
즉,
새로운 무기를 추가하는 것보다
존재하는 무기를 더 정확하고 일관되게 휘두르는 것이
훨씬 더 큰 점수 상승을 만듭니다.
그래서 말씀드리고 싶은 핵심은 이것입니다.
“납득이 되지 않는다면 버려도 됩니다.”
그 문제를 틀렸다고 해서, 그 지점을 모른다고 해서, 여러분의 실제 시험 점수는 흔들리지 않습니다.
반대로 그 문제를 억지로 이해하려다 보면,
학습 방향이 기출과 멀어지고
에너지 투입이 잘못된 곳으로 흘러가며
사설 중심의 사고 오염이 생기고
결국 실제 시험장에서 흔들릴 가능성만 커집니다.
이 시험은 무엇을 더 아느냐가 아니라, 아는 것을 얼마나 ‘똑같이’ 적용하느냐가 승부를 가르는 시험입니다.
그리고 이 안정성은 여러분의 점수를 가장 강하게 지켜주는 힘입니다.
그러니, 기출의 중심축과 무관한 사설의 지엽적 선지 꼬임은 과감히 버리시기 바랍니다.
여러분의 점수는 그런 것들로 결정되지 않습니다.
지금 방향은 매우 잘하고 계십니다. 이 부분만 유념하시면 고득점의 안정성은 충분히 확보됩니다.